MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTAL VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payları yönünden davalı ...Ltd. Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği işlerin takibi için şirket yetkilisi ... ve ...’ü vekil tayin ettiğini, bağış yetkisi olmadığı halde vekil ...’ün 60412 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını diğer davalı ... Mahalle Belediye Başkanlığı’na bağış suretiyle temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, yetki aşılarak yapılan temlik sonucu oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek öncelikle taşınmazın toplam bedelinden, şimdilik 20.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, olmadığı takdirde tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Belediyesi, vekaletnamede kamuya terk etme ve bağış yetkisinin bulunduğunu, dava konusu payın 60438 ada 1 parsele ait kamulaştırma ortaklık payı olarak devredildiğini, davalılar ... ve ..., temlikin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, davalı ...’ye devredilen pay karşılığında tüm dairelerin yüzölçümünde % 10 oranında artış olduğunu, davacıya vaadedilen dairenin teslim edildiğini, vekaletnamede bağış ve kamuya terk yetkisinin bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, geçerli bir vekaletname olmadan temlik yapıldığı, tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece “...davacının öncelikli isteği olan tazminat bakımından bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının tazminat isteğinin reddine, tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, eski maliki olan davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.319,49 TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, 25.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy