MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı; maliki olduğu 84 parsel sayılı taşınmazın hata ve hileye düşürülerek bağış suretiyle davalıya temlikinin sağlandığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı iddialarının doğru olmadığını, temlikin davacının iradesine uygun biçimde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Çekişme konusu taşınmazı bakım karşılığı duyulan minnet sonucu davalıya bağış suretiyle temlik edildiği, resmi senedin aksinin yazılı delille ispat edilemediği, davanın akit tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararının Dairece, hak düşürücü sürenin hata ve hileye düşürülmenin öğrenildiği tarihten itibaren başlayacağının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmas; mahkemenin bozmaya karşı direnme kararının da Hukuk Genel Kurulunca aynı gerekçelerle bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan değerlendirme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafça süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30.595.46. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy