MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan dedesi ...’un maliki olduğu 116 ada 2, 30, 41, 122 ada 95, 115 ada 45, 120 ada 27, 75, 77 ve 91 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında mirastan mal kaçırmak amacıyla davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından davalılara yapılan bir temlikin bulunmadığı, ayrıca mirasbırakanın kadastro tespitinden önce öldüğü, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içesinde davanın açılmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30,10- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.