MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12.11.2019 tarihli ve 2019/1118- 2019/1216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK'nın) 434.maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesine ait hükmün ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, 31.12.2019 tarihli dilekçe ile hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, harç ikmali nedeniyle 31.01.2020 tarihinde çıkartılan muhtıra davacı vekiline 05.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, belirtilen kesin süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığından dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 10.06.2020 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve ek karar davacı vekili tarafından harç yatırılmaksızın temyiz edilmiştir.
Bu durumda ek kararı temyiz eden davacı vekilinin temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı yatırması yönünde HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince usulüne uygun olarak işlem yapılması, muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması, geri çevirmeye konu hususun yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.