MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...'in mirasbırakanı...'in ikinci eşi olduğunu, mirasbırakandan intikal eden 8595 ada 9 parsel sayılı taşınmaza kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşa edilen binadaki bağımsız bölümlerden miras payına isabet eden kısmın satışı için davalı ...'in kardeşi olan davalı ...'nu vekil tayin ettiğini, davalıların miras payına isabet eden kısmı sattığını ancak satış bedelini ödemediklerini ve kendisini bu şekilde dolandırdıklarını ileri sürerek satış bedeli ile uğradığı zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın imar affı kapsamında adlarına tescil edildiğini ve tüm borcun belediyeye kendileri tarafından ödendiğini, davacıya 8.500 TL bedelli çek verildiğini, davacının taşınmazdaki miras haklarını 03.02.2006 tarihinde satış vaadi sözleşmesi ile 500TL bedelle davalı ...'ye devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30,10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.