MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...
’in, 1335 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, söz konusu taşınmazın çeşitli ifraz ve tevhit işlemlerinden sonra yapılan imar uygulaması ile 22627 ada 2 parsel haline geldiğini ve bu taşınmaz üzerindeki zemin kat 7 ve 9 ile birinci kat 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini, 7 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından üçüncü kişiye satıldığını ileri sürerek çekişme konusu 1, 2 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, üçüncü kişiye devredilen 7 nolu bağımsız bölüm yönünden şimdilik 8.000 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, murisin ölüm tarihinden itibaren dava konusu taşınmazları haksız olarak kullanması nedeniyle 2.000 TL ecrimisilin davalıdan alınmasına, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, murisin sağlığında tüm mirasçıları arasında mallarını taksim ettiğini, dava konusu taşınmazı da yıllarca mirasbırakanın bakım ve gözetimi ile ilgilenmiş olması nedeniyle kendisine verdiğini, ortada mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların ortak murisi ...'in eşinin ölümünden sonra tüm çocukları arasında paylaştırma yaptığı davacıya da başka yerlerden pay verildiği, davacının iddiasının kendisine daha az yer verilmesinden kaynaklı olup murisin tapuda yaptığı işlemlerin paylaşım amaçlı olarak yapıldığı mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaa içermediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.112019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
./..
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi, harcı tamamlanan dava değeri üzerinden davalı lehine tayin ve takdir edilen vekalet ücreti de doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy