MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, çekişmeli 55 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden olan davalıların, 1981 yılında ölen ... kızı ...'nin mirasçılarından ... uyruklu ...'nun çocukları olduklarını, taşınmazdaki sahibi oldukları hisselerin kök muris ...'den daha önce ölen anneleri ... uyruklu Müfide'den intikal ettiğini, (...'na babasından intikal eden hisseye 1062 sayılı yasa uyarınca el konulduğunu) ... uyruklu kişilerin mallarına,1062 sayılı yasaya dayanılarak çıkartılan 01/10/1966 tarih ve 6/7104 sayılı kararname ile el konulduğunu, ... uyrukluların mallarının Türk vatandaşı dahi olsa mirasçılarına intikalinin mümkün olmadığını, davalıların murisi ...’nin ölüm tarihinin belirtilen kararnameden daha sonra olması nedeni ile mallarının davalılara intikalinin söz konusu olmadığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairece “.... Devlet, ... uyrukluların taşınmazlarına sahip çıkmış, özel şahıslara malikin iradesi veya iradesi dışında geçmesi önlenmiştir.... uyrukluların mallarının mülkiyeti 1966 tarihine kadar devlete geçmemiş ise de, devletin vaziyet ettiği, hakimiyeti altında bulundurduğu açıktır. Ne var ki, 1062 sayılı Yasanın 1. maddesinin ... uyruklu şahısların taşınmazlarının miras yoluyla intikaline engel teşkil etmediği kuşkusuzdur. Aksi düşünce, Anayasanın tanıdığı mülkiyet ve miras hakkına aykırılık teşkil eder. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir....” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy