MAHKEMESİ: ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesinin 8 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış göstermek suretiyle davalı ...’a, ...’ın da aynı gün yine satış yoluyla ve muvazaalı olarak davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakanın minnet duygusuyla taşınmazı devrettiğini, davacının anne ve babası ile ilgilenmediğini, diğer davalı ... davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın minnet duygusuyla devredildiği mal kaçırma amacının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy