MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1.HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinden verilen 18.05.2018 gün ve 2018/568 Esas 2018/799 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 12.10.2020 gün ve 4164-4993 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce verilen karar hakkında davacı vekilince temyiz yoluna gidilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Dairenin 12.12.2020 gün ve 2018/4164 Esas, 2020/4993 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili, Daire kararına karşı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ndaki istinaf isteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde, karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir.
Eldeki davada, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun temyize ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, davacı vekilinin 23.11.2020 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde davacıya verilmesine, 14.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy