MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı 19300 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalılardan ...'na ait 60/768 hissenin ... 22. İcra Müdürlüğünün 2009/2559 esas sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığını, müvekkilinin satışa iştirak ederek, ihalede satın aldığını, toplam 17.775 TL ödeme yaptığını, tescil yazısını Tapu Müdürlüğüne götürdüğünde 5578 Sayılı Kanunla değişik 5403 sayılı kanunun 8. maddesinin son fıkrası gereğince tescil işleminin yapılamayacağının bildirildiğini ve tescil talebinin reddedildiğini, 5403 sayılı Kanunun 8.maddesi hükmünün nakdi satışlara ilişkin olduğunu, cebren satışlarda bu maddenin uygulanamayacağını belirterek, davalı ...'na ait 60/768 hissenin tapuda davacı adına kayıt ve tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde ödenmiş olan toplam 17.775,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte Adalet Bakanlığından alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, ... yönünden ise davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece, "...Mahkemece ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... ve ... yönünden davanın reddine karar verildiğine ve karar davacı tarafından temyiz edilmediğine göre davalı ... ve ... yönünden kararın kesinleştiği açıktır. Öncelikle dava konusu taşınmazın arsa olup olmadığının araştırılması, taşınmazın arsa olmadığının saptanması halinde ise yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda bir araştırma yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir." gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ilişkin karar bu kez Dairece “Cebri icra sonucu davacı adına tescile engel olan 5403 sayılı Kanunun 5578 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 8.maddesi 30.04.2014 tarihinde 6537 sayılı Kanunun 4.maddesi ile değiştirilmiş olup "taşınmazlardaki pay ve paydaş adedi arttırılamaz'' hükmüne yer verilmiş ve bir önceki yasadaki engel durum 6537 sayılı Kanun ile ortadan kaldırılmıştır. Somut olayda, zaten taşınmaz 60/768 payla kayıtlı olduğuna ve sadece 60/768 pay cebri satışa konu edildiğine göre pay ve paydaş adedinin arttırıldığından söz edilemez. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına,
31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy