MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... kızı ...’ın paydaşı olduğu 244, 293, 364, 366, 386, 592 ve 593 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında sehven isminin " ... " olarak yazıldığını, köy yerinde miras bırakanın ismi " ... " olarak bilindiği için kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakanının isminin bu şekilde yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtları ile tapu kayıtları uyumlu hale getirilerek dava konusu taşınmazların tapu kaydında malik isminin "... " olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, mülkiyet nakline sebep olunmaması için gerekli araştırılmanın yapılmasını ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; '' dava konusu taşınmazların 1972 yılında tapulama ile senetliden “ ... oğlu ..., karısı ..., çocukları ..., ..., ..., ... ve ... ( ... ) isimli kişilerin tasarrufunda olduğu, ...'nun 1965 yılında, ...'nin de 1967 yılında öldükleri” hususlarından bahsedilerek ... kızı ... ve kardeşleri adına tespit ve tescil edildiği, mahkemece tapulama tutanağında isimleri geçen ...'ın anne ve kardeşleri oldukları anlaşılan kişiler üzerinde durulmadığı gibi, malik olduğu iddia olunan ...'ın anne adı “...” olduğu halde kadastro tutanağında ... olarak yazılı olduğu, bu husustaki çelişkinin de giderilmediği görülmektedir. Hal böyle olunca, kadastro tutanağında ...'ın anne – baba ve kardeşleri olarak bildirilen kişilerin nüfus kayıtlarının getirtilmesi, tapulama tutanağındaki bilgilerle nüfus kayıtları arasında tutarlılığın sağlanması, tapu kayıtlarında olduğu şekliyle “... kızı ...” ve “ ... kızı ...” isminde kişi ya da kişilerin olup olmadığı hususunun Nüfus Müdürlüğü'ne tekrar sorularak var ise bu kişilerin nüfus kayıtları üzerinde de aynı inceleme ve araştırmanın yapılması, gerekirse sağ iseler bu kişilerin veya ölmüşlerse mirasçılarının davadan haberdar edilerek hak iddialarının olup olmadığının öğrenilmesi, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. '' gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “ Hemen belirtilmelidir ki, noksanın ikmali yoluyla getirtilen kayıtlardan, 19/01/2017 tarihinde nüfus kayıtlarında yapılan idari kayıt düzeltme ile " ... ve ... kızı 27/01/1926 doğumlu ... " kaydının " ... ve ... kızı 27/12/1926 doğumlu ... " şeklinde düzeltildiği, hükümden sonra yapılan anılan düzeltme ile talep edilen ve mahkemece hüküm altına alınan düzeltmenin birbiri ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece 19/01/2017 tarihinde nüfus kayıtlarında yapılan idari kayıt düzeltmenin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.