MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, ortak miras bırakan babaları ...’ın maliki olduğu taşınmazları davalı oğullarına bağış yoluyla temlik ettiğini ve böylece kadastro sırasında çekişmeli ... ada ..., ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların davalı ...; dava konusu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ada ..., ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazların davalı ... ve ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazların ise 1/3’er payının davalılar adına tespit ve bu suretle tescil edildiğini, yapılan işlemler nedeniyle saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişler,yargılama aşamasında ise;tenkis isteğinin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yasal süresi içinde zaman aşımı def’inin ileri sürülmediği ve miras bırakanın saklı payı ihlal kastı ile temliklerde bulunduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 309.36 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy