MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 10 ada 43 parsel sayılı taşınmazdaki 53/84 payını ikinci eşi ...’ye devrettiğini, daha sonra ifraz işlemi ile 108,109,110 ve 111 parsel sayılı taşınmazların oluştuğunu ve tescil işleminin davalı ... adına yapıldığını, daha sonra .... tarafından 109 ve 111 parsel sayılı taşınmazların davalı oğlu ...’a devredildiğini, temlikin ilk eşinden olma davacı çocuklarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan ...’in ölümü üzerine tek mirasçısı oğlu ... tarafından davaya devam edilmiştir.
Davalılar, bedeli karşılığında devrin yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 10 ada 43 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakan tarafından devredilen 53/84 pay yönünden davacıların veraset ilamındaki payları dikkate alınarak iptal tescile karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davalılar vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 21.059,82. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.