MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1890 parsel sayılı taşınmazını, torunu olan davalı ile babasının kendisinin yaşlılığından istifade etmeleri ve kendisine ölünceye kadar bakacaklarını vaat etmeleri üzerine satış sureti ile davalıya temlik ettiğini, sonraki dönemde edimlerini yerine getirmediklerini, kendisine bakmadıklarını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında ölünceye kadar bakım akdinin söz konusu olmadığını, davacının ihtiyacı nedeni ile taşınmazı sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, Gaziantep Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davacının istinaf başvurunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Somut olaya gelince; davacı tanığı olarak dinlenen davacının eşi, davalının ise babaannesi olan ...’nın; “davacı benim eşim davalı ise torunum olur, eşim torunumuz ...'a bize bakması karşılığında Zeytunlu da bir taşınmaz devretti, ... bizimle önceleri ilgilendi tapuyu devraldıktan sonra ilgilenmez oldu, tapu devredildikten sonra bize düşman oldu artık bizimle konuşmuyor, tapu yaklaşık bir yıl önce devredildi diye biliyorum ancak yinede emin değilim” şeklinde beyanda bulunduğu, yine diğer davacı tanıklarının da çekişme konusu taşınmazın davacı tarafından davalı torununa kendisine bakması karşılığında devredildiğini, ancak davalının davacı ile ilgilenmediğini beyan ettikleri, böylece davacının iradesinin davalı tarafından hile yolu ile sakatlanarak dava konusu taşınmazın devrinin sağlandığı, dosya içeriği ve dinlenen tanık beyanları ile davacının hile iddiasını kanıtladığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.914.45. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy