MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.11.2014 gün ve 2011/740 Esas, 2014/344 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 02.12.2019 gün ve 2019/4375 Esas, 2019/6185 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, 13.12.2011 günlü dilekçe ile 10.000,00 TL olarak gösterilen dava değeri üzerinden nispi peşin harç yatırılmak suretiyle açılmış ve yargılama sırasında harç ikmali yapılmamış olup, bu miktar üzerinden 18.11.2014 tarihinde nihai karara bağlanmıştır.
Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu'nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.04.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir.
Somut olayda, yargılama sırasında da harç ikmali yapılmadığına göre, dava değerinin harcı yatırılan 10.000,00 TL olduğu hususunda kuşku yoktur.
Talep karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 02.12.2019 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19.maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 01.01.2019 tarihinden itibaren değeri 19.680,00.TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
Bu nedenle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin tarihsiz, davalı vekilinin 20.12.2019 tarihli dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.