MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...'nun maliki olduğu 67 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 3/40 payının tamamını, davalı yeğenine mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, akit değeri ile gerçek değer arasında aşırı fark bulunduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesine istemiştir.
Davalı, taşınmazı satın aldığını, temlik tarihinde üzerinde ipotek bulunduğunu, davacının babaannesi ... gelecek olan 5/40 payının bulunduğunu, ekonomik gücünün iyi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından muvazaa iddiasınını ispatlamadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.