MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu 3524 parsel sayılı taşınmazdaki diğer paydaşların payını satın almak ve iyi bir fiyat veren olursa da taşınmazı satmak için davalı yeğini ...’ı vekil tayin ettiğini, vekilin hile ile vekaletnameye trampa yetkisi de eklettiğini, vekilin taşınmazdaki bir kısım paydaşların payını satın aldıktan sonra taşınmazı davalı ...’ya ait 3097 parsel sayılı taşınmazla trampa ettiğini, ...’ın vekalet görevini kötüye kullandığını, davalıların birlikte hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, trampa işleminin ve 3524 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline,olmadığı takdirde taşınmazlar arasındaki değer farkının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı vekil ...’ın davacıya ait taşınmazı düşük bedelli bir taşınmaz ile trampa ettiği, aradaki bedel farkının davacıya ödenmediği, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle 215.164,98 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline, davalılar ... ve ... yönünden davacının HMK’nın 123. maddesi gereğince davadan vazgeçtiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, anılan kararın davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesince, davacının yazılı beyanının HMK’nın 123.maddesi gereği davayı geri alma ya da HMK 307. maddesinde belirtilen davadan feragat olup olmadığı hususunun açıklattırılması gereğine değinilerek dosyanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; anılan kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle 10.10.2019 tarihli ek karar ile davacının temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy