MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, baba-oğul ilişkisine güvenerek acil işlerini yapması için 14.06.1991 tarihinde davalı babası ...’ye vekaletname verdiğini, zaman içerisinde ilişkileri zedelenince kayden maliki olduğu dava konusu 763 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı vekil ... tarafından düşük bir bedelle yeğeni olan davalı ...’e satış yolu ile temlik edildiğini, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalı ...’in de durumu bilen kişi konumunda olduğunu ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa taşınmazın gerçek değerinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın esasen davalı ... ve ortakları tarafından satın alındığı halde aile içi inançlı işlem gereği davacı adına tescil edilip, davacıdan alınan vekaletnameye istinaden davalı ...’e devredildiğini, taşınmazda hak sahibi olmayan davacının zararlandırılmadığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmazın inançlı işlem gereği davalı ...’e devredildiği, vekalet görevinin kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, inançlı işlem savunmasının usulünce ispatlanamadığı, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek davacıyı zararlandırdıkları gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş; davalı ... tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... , davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, aşağıda yazılı 19.177.39 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.