MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Tavzih talep eden davacı-karşı davalı, mahkemece kesinleşme şerhi verilen kararın tapu iptali ve tesciline ilişkin hüküm fıkrasının infazında tereddüt oluştuğunu, kararın infaz edilmesi halinde davayı kazanmış olmasına rağmen hüküm fıkrasında yer alan maddi hata nedeniyle adına tescilin 1/8 oranında olmak kaydıyla hatalı ve eksik şekilde yapılacağını ileri sürerek kararın hüküm kısmında ''davalı ... adına kayıtlı 2/4 payın miras payı oranında yarısının (1/2’sinin) iptali ile 1/4 payın davacı ... adına tapuda kayıt ve tesciline'' şeklinde düzeltilmesine tavzihen karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı ..., tavzih talebinin yerinde olmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu şekli ile tavzih talebinin kararın hüküm fıkrasının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, hukuken bu yönde bir tavzih kararı verilemeyeceği gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, tavzih talep eden davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tavzih talep eden davacı- karşı davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, tavzih talep eden davacı- karşı davalı ...'dan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy