MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'ın mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak 809 ada 620 parseldeki 26 numaralı bağımsız bölüm ile Afyon'da bulunan 2482 parsel sayılı taşınmazı davalılara devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada tenkis isteminden feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar, 26 nolu bağımsız bölümün babaları ... tarafından 06/01/1982 tarihinde mirasbırakana hediye edildiğini, taşınmazı satın almalarındaki amaçlarının babalarına duydukları minnet duygusu olduğunu, taşınmazı 350.000 TL ödeyerek satın aldıklarını, temliklerin yapıldığı tarihte mirasbırakanın kanser hastası olduğu halde henüz vasiyetname düzenlenmediğinden birçok malvarlığının bulunduğunu, 2482 parselin ise şirket tüzel kişiliği tarafından temlik edildiğini, satış bedelinin taşınmazın rayiç değeri üzerinden ödendiğini, tenkis istemi yönünden derdestlik bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalıların istinaf istemi HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince kabul edilerek yerel mahkeme kararı kaldırılmış ve iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22.06.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.