MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan kardeşi ...’nın ölümünden kısa bir süre önce ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını kardeşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmasını gerektirir durumu olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, kanser hastası olan mirasbırakan kardeşinin hiçbir gelirinin bulunmadığını, murisin ölünceye kadar tüm bakım ve ihtiyaçlarının kendisi ve ailesi tarafından karşılandığını, bu nedenle minnet duygusuyla taşınmazın kendisine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın gerçek amaç ve iradesinin mirasçıdan mal kaçırmak olmadığı, temlikin bakım ve hizmet karşılığı gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25.10.2021 tarihinde tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.