MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2021/1185 E., 2021/1407 K. sayılı ve 13.10.2021 tarihli kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/1 maddesi uyarınca istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, buna ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
I. DAVA
Davacı, davalı Belediyenin mülga 3030 sayılı Kanun uyarınca devretmekle yükümlü olduğu dava konusu 712 parsel sayılı taşınmazı devretmediğini, anılan taşınmazın ilçe belediyelerinin kurulduğu 1984 yılı öncesinden bu yana belediye hizmetlerinde kullanılmakta olup, belediyelerinin sorumluluk alanında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı ... Belediyesi adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olmadığını, anılan Kanun'un 2004 yılında yürürlükten kaldırıldığını, mülga Yasa'ya dayalı olarak hak iddia edilemeyeceğini, kanunda ön görülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazı devrinde yetkinin İl İdare Kuruluna ait olduğunu ve 3030 sayılı Kanun'un 6/A maddesinde belirtilen devri mümkün olmayan taşınmazlardan olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli ve 2019/280 E., 2021/117K., sayılı kararıyla; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
1. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.İstinaf Nedenleri
Davacı tarafından öncelikle idari başvuru yapılmaksızın doğrudan adli yargıda dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 3030 sayılı Yasa'nın geçici 5.maddesinin; “Taşınmaz malların devri bir yıl içinde envanteri yapılarak devir ve tevzi esaslarını tespit eden bir yönetmeliğe göre yapılır” hükmü uyarınca devir işlemlerinin bir yıl içinde yapılmamasından dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, belirterek İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasını istemiştir.
3. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 13/10/2021 tarihli ve 2021/1185 E., 2021/1407 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın boş arsa niteliğinde olduğu, 3030 sayılı Yasa'nın 6/A maddesinde sayılan yerlerden olmadığı, geçici 2.madde kapsamında ilçe belediyesine devri gereken yerlerden olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
İstinaf talepli dilekçede ileri sürülen itirazlar yinelenerek hükmün bozulması istenmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 3030 sayılı yasadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
3.2.1. 3030 sayılı Kanun'un Büyükşehir Belediyesinin görevlerine ilişkin 6. maddesinde;
a)Büyükşehir yatırım plan ve programlarını yapmak,
b)Büyükşehir nazım imar programlarım yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak ilçe belediyelerinin nazım plana uygun olarak hazırlayacakları tatbikat imar planlarını onaylamak ve uygulanmasını denetlemek,
c)Büyükşehir dahilindeki mevtan, bul var cadde ve anayolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımını sağlamak ve kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek,
d)Yolcu ve yük terminalleri, katlı otoparklar yapmak, yaptırmak işletmek veya işlettirmek,
f)Yeşil sahalar, parklar ve bahçeler yapmak, sosyal ve kültürel hizmetleri yerine getirmek, spor, dinlenme, eğlence ve benzeri yerleri yapmak, yaptırmak, işletmek veya işlettirmek”,
3.2.2. 3030 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinde; "Bu Kanun ile büyük şehir belediyesi statüsüne dönüştürülmüş bulunan belediyelerin, ana hizmet bina ve tesisleri ile 6. maddenin (A) fıkrasında belirtilen hizmetlere bırakılması gerekenler hariç, her türlü tesis, araç, gereç, taşınır ve taşınmaz malları ile bunlara ait hak ve borçlar belediye sınırları esas alınmak suretiyle ilçe belediyelerine devredilir." hükümlerine yer verilmiştir.
3.3. Değerlendirme
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı (IV/3.2.) no.lu paragrafta yer verilen yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Bölge Adliye Mahkemesince (IV/3.) paragraftaki gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
VI. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 632.039,97 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/02/2022 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy