MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/10/2017 tarihli ve 2015/44 Esas - 2017/421 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Asliye Hukuk Mahkemesi kararının davalı Hazine ile davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği, ancak davalı ... Belediyesi tarafından maktu temyiz harcı yatırılmasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;
a) Nispi temyiz harcının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ...’na yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilip temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.