MAHKEMESİ: ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 23/09/2021 tarihli 2019/512 Esas, 2021/1593 Karar sayılı karar ile 09/11/2021 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil; olmazsa bedel isteğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 23/09/2021 tarihli 2019/512 Esas, 2021/1593 Karar sayılı kararı ile HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekiline 12/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı vekili UYAP ortamından 21/10/2021 havale, 26/10/2021 gönderme tarihinde İlk Derece Mahkemesi kanalıyla sunduğu kanun yararına bozma talepli dilekçesinde; daha önceki iddialarını ileri sürerek kanun yararına bozma talep etmiş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince 09/11/2021 tarihli ek karar ile; “Daha önce davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak verilen karara karşı, davacı vekilinin kanun yararına bozma talep ettiği, ancak kanun yararına bozma dilekçesinin HMK’nin 363. maddesinde aranan koşulları taşımadığı” gerekçesiyle “davacının 02/11/2021 havale tarihli kanun yararına temyiz başvuru dilekçesinin reddine” şeklinde karar verilmiş; 22/11/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ olunan ek karar, davacı vekili tarafından 23/11/2021 tarihinde temyiz edilmiştir.
Ne var ki; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 23/09/2021 tarihli 2019/512 Esas, 2021/1593 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kanalıyla UYAP ortamından 21/10/2021 havale, 26/10/2021 gönderme tarihinde sunulduğu anlaşılan kanun yararına bozma talepli dilekçenin, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekiline 12/10/2021 tarihinde tebliğ olunduğu nazara alındığında, esasen yasal temyiz süresi içinde sunulmuş bir temyiz dilekçesi olarak kabulü gerektiği halde, anılan dilekçenin kanun yararına bozma talebi olarak değerlendirilip, HMK’nin 363. maddesi koşullarını taşımadığı gerekçesiyle ek karar ile dilekçenin reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesinin 09/11/2021 tarihli ek kararının ortadan KALDIRILMASINA,
O halde, temyiz incelemesine esas olmak üzere;
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 23/09/2021 tarihli 2019/512 Esas, 2021/1593 Karar sayılı kararının davacı vekili tarafından UYAP ortamından sunulan 21/10/2021 havale, 26/10/2021 gönderme tarihli kanun yararına bozma talepli dilekçe ile temyiz edildiği, ancak davacı vekilinin temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz karar harcını yatırması gerekirken, temyiz harçlarını yatırmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2) Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,
c) Ayrıca, temyiz dilekçesi olarak kabul edilen 21/10/2021 havale, 26/10/2021 gönderme (UYAP ortamında) tarihli kanun yararına bozma talepli dilekçenin davalı tarafa usulünce tebliği ile yasal süre beklenildikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy