MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 554 ada 42 parsel sayılı taşınmazı 1992 yılında mal kaçırmak amacıyla damadı ...a devrettiğini, onun da bu taşınmazı arkadaşı ...'a temlik ettiğini, bilahare taşınmazın davalıya devredildiğini, temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, davalının fiilen kullanmasından dolayı oluşan ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ecrimisil isteğini 6.426,99 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, taşınmazı ...’dan bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, mahkemece davacının ecrimisil isteğine ilişkin davanın kabulü ile toplam 6.426,99 TL’nin 1000 TL’sinin dava, bakiye kısmın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikten davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, kabul edilen ecrimisil miktarının 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan ecrimisil istemi yönünden davalının temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,
Davalının, diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.789,84 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.