MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Yapı Kooperatifi üyesiyken, bu kooperatif adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın üyelerine tahsis edilmesine karar verilerek, 1975 yılında üyelerine ait listeyi tapuya gönderdiğini, .../... payın 10.06.1975 tarihinde ... adına tescil edildiğini, o günden bu yana tapuda kooperatifin yanlış beyanı sonucu soyadında “...” yerine “...” ibaresi geçtiğini, imar sonucu taşınmazın ... ada ... ve ... ada ... parsel olduğunu, davalı ... tarafından ... ada ... parsel sayılı taşınmazda isim düzeltmesi yapılarak payın dava dışı ...’a devredildiğini, onun da davalı ...’e temlik ettiğini, tarafların çete halinde çalıştığını ve iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., olaylarla tamamen alakasız ve mağdur olduğunu, tapuda hak sahibi olmadığını, davanın kendisine yöneltilmemesi gerektiğini belirtmiş, yargılama sırasında davanın kabulünü karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iyiniyetli olduğunu, tapuya güvenerek taşınmazı aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 21/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.