MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ... ve ... parsellerdeki 3/16'şar payını davalı kardeşi ...’ya tapuda satış suretiyle temlik ettiğini, traktörünü de diğer davalı ...’e devrettiğini, işlemlerin mirasbırakanın müzayaka halinde olmasından yararlanılarak gerçekleştirildiğini ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, traktörün davalı ... tarafından satılmış olması nedeniyle şimdilik 10.000 TL'nin miras payları oranında davalı ...’den tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, hak düşürücü sürenin dolduğunu, taşınmazları ve traktörü bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 01/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.