MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., eşinden intikal eden ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalı kayınbiraderinin, kendisini emekli yapmak vaadiyle kandırarak, satış yoluyla adına tescilini sağladığını, tarafına bedel ödenmediğini ileri sürerek, kendisi ve çocukları adına tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazları satış bedellerini ödeyerek satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca başvurunun kabulü ile karar kaldırılarak, temliklerin hile ile gerçekleştirildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.721,62 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.