MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi’nce verilen 05.10.2017 gün ve 2017/520 Esas , 2017/622 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.07.2020 gün ve 2018/373 Esas , 2020/3730 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, bilahare,davacılar vekilinin temyiz isteği üzerine ise; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Dairenin 14.07.2020 gün ve 2018/373 Esas, 2020/3730 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davacılar vekili, 25.09.2020 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda istinaf isteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir.
Eldeki davada, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun temyize ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı açıktır.
Hâl böyle olunca, davacılar vekilinin 25.09.2020 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.