MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kök mirasbırakan ...'ın ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 ve 3 nolu bağımsız bölümler ile ... parsel sayılı taşınmazını davalı torununa devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin kök mirasbırakan ... tarafından bağış suretiyle devredildiğini, diğer dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ise minnet duygusuyla 17 yıl önce devredildiğini, mirasbırakanın hem KOAH hem de akciğer kanseri hastalığı nedeniyle sık sık hastaneye gidip gelmek zorunda kaldığını, bütün bu işlemler ile kendisinin ilgilendiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 ve 3 nolu bağımız bölümlerin mirasbırakan tarafından bağış suretiyle gerçek iradesine uygun olarak devredildiği, ... parsel sayılı taşınmazın ise minnet duygusuyla devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 26/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.