MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 2752 ada 3 sayılı parseldeki 19 nolu bağımsız bölümünü aralarındaki satıcılık sözleşmesinin teminatı olarak davalı ...'a devrettiğini, ...'in ise sözleşmeden 7 gün sonra taşınmazı diğer davalıya aktardığını, sözleşme koşullarına uyulmadığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., iyi niyetli alıcı olduğunu, diğer davalı ... de davayı kabul etmediğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı tarafın sözleşme edimlerini yerine getirmediği, diğer davalının da iyi niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece “ davalı ...' ın inançlı işlemden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiği oranda davacının kendi edimlerini yerine getirip getirmediği hususunun açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulması neticesinde mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, Dairece bu kez “... bozma gereklerinin yerine getirilmediği” gerekçesiyle tekrar bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.610,92. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy