MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ...'in, muris ...'in mirasçısı olarak hissedar gözüktüğünü, ancak tapu maliki muris ...'in veraset ilamına göre bu isimde bir mirasçısının olmadığını, dava konusu taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davası dosyasında zabıta ve nüfus kayıtlarında yapılan araştırmalarda böyle bir kişinin olmadığının tespit edildiğini ve bu dosyada kendisine dava açma yetkisi verildiğini ileri sürerek, tapu kaydındaki ... ismi ve adına kayıtlı pay iptal edilerek, diğer maliklerin adına verasette iştirak olarak tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp hükmün gerekçesi değiştirilerek davacının aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin yeniden karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp dünüşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ...'n dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tapu maliki ...'in mirasçısı olarak verasette iştirak şeklinde malik olarak gözüktüğü, ...'in veraset ilamında ... isminde bir mirasçısının olmadığı, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığı ve bu davada davacıya tapu kaydının düzeltimesi davası açmak üzere yetki verildiği, bu yetkiye dayalı olarak da tapu kaydındaki ... ismi ve adına kayıtlı pay iptal edilerek diğer maliklerin adına verasette iştirak şeklinde tescil edilerek kaydın düzeltilmesi için bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacıya, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından dava açma ve takip yetkisi verildiğinden ... Bölge Adliye Mahkemesinin davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığına ilişkin kararı yerinde değil ise de; uyuşmazlığın kayıt maliklerinin yer almadığı çekişmesiz yargı davası ile çözümlenmesinin mümkün olmadığı gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 26/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.