MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’nin, S.S. ... Kooperatifi ... parsel 42 nolu bağımsız bölüm üyeliğini davalı kardeşleri ...’ya devrettiğini, ...’nın da diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, anılan üyelik devrinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile olmadığı takdirde, taşınmazdan elde edilen gelirlerin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ...; davacılardan ...’in dava açılmadan öldüğünü, babaları ...’in davacılara da dava konusu kooperatiften üyelik aldığını, davalı ..., taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, davacı ...’in dava açılmadan önce ölmüş olması nedeniyle davanın usulden, davacı ... yönünden ise muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş, davacı ... vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 26/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy