MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı ve birleştirilen 2004/633 Esas sayılı davada davacılar, dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... parsel sayılı taşınmazdaki ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin, birleştirilen 2004/643 Esas sayılı davada davacılar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, birleştirilen 2009/141 Esas sayılı davada davacı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazdaki ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümler ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan babaları ... adına kayıtlı iken, mirasbırakının dava konusu taşınmazlardan bir kısmını satış göstermek suretiyle, bir kısmını ise kadastro çalışmaları sırasında hibe ve satış yoluyla davalılara devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, dava konusu ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları dava dışı üçüncü kişilerden satın aldıklarını, ... parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümler ile ... parsel sayılı taşınmazı bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldıklarını, diğer taşınmazların ise mirasbırakan babaları tarafından kendilerine kayıtsız şartsız hibe edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlar, yargılama sırasında davalılardan ...'nın ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, davalıların ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları dava dışı üçüncü kişilerden satın aldığı gerekçesiyle bu parseller yönünden davanın reddine, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğu gerekçesiyle dava konusu diğer parseller yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...Öyle ise, muris tarafından yapılan ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle bu taşınmazlar yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Çekişme konusu diğer taşınmazlara gelince; çekişme konusu ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı taşınmazların tapulu ve muris adına kayıtlı iken 1986 yılında yapılan kadastro tespitleri sırasında murisin kadastro teknisyeni huzurunda verdiği muvafakat ile davalı oğullarına bağışladığı ve onlar adına tespit görüp, tescil edildiği dosya kapsamıyla sabittir. Öyle ise, bağış yoluyla yapılan bu temliklerde 01.04.1974 tarih ½ sayılı İ.B.K.'nın uygulama yeri yoktur. Bu tür temliklerin ancak, süresi içerisinde açılacak tenkis davasına konu edileceği açıktır. Somut olaya gelince; davacıların, açtıkları tapu iptal tescil davasında tenkis istekleri de bulunduğundan, bu taşınmazlar yönünden tenkis hükümlerinin uygulanması gerekeceğinde kuşku yoktur. Ne varki, mahkemece tenkis yönünden bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma yapılıp, tarafların iddia ve savunmaları da gözetilerek tüm delillerin toplanması, birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere bir hüküm kurulması doğru değildir.'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına karşı tarafların karar düzeltme isteği üzerine bu kez Dairece, "...murisin kadastro teknisyeni huzurunda verdiği muvafakat ile davalı oğlu ... adına tespit edilen ... sayılı parselin, Daire bozma ilamının karar bölümünün “Öyle ise,...” ibaresiyle başlayan 6. paragrafına yazım hatası sonucunda sehven yazıldığı anlaşıldığından; davalının karar düzeltme isteğinin bu yönü ile kabulüyle Daire kararının 6 paragrafındaki “ve ...” şeklindeki ibarenin bozma ilamından çıkarılması suretiyle ilamın düzeltilmesine'' karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleştirilen davalar bakımından; dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz ile ... parsel sayılı taşınmazdaki ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümler yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden, anılan parsellerin mirasbırakan tarafından temlik edilmediği, dava dışı üçüncü kişilerden satın alındığı gerekçesiyle, ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise muris muvazaasının yasal şartları oluşmadığı, davacıların saklı paylarının da ihlal edilmediği, ayrıca birleştirilen 2009/191 Esas sayılı dosyadaki tenkis isteği bakımından davanın TMK'nın 571/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile tenkis taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.649,39 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 708,80 TL fazla yatırılan harcın ise davacılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy