MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...’in 625 ada 196 parsel sayılı taşınmazını davalılardan ikinci eş ...’ye, ondan da ...’nin ilk eşinden olma çocuğu diğer davalıya devredildiğini, işlemin ilk eşten olma çocuklarından mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişler, birleşen davada ise yine ortak mirasbırakan ... tarafından 625 ada 178 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’ye, ondan dava dışı ...a, ondan da ...’a devredildiğini, söz konusu taşınmazda hala davalı ...’nin oturmaya devam ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemişler, 30.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile çekişme konusu taşınmazın keşfen belirlenecek değerinin terekeye iadesi ile miras payları oranında bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., mirasbırakan tarafından sağlığında davacılara da bir takım nakdi ödemelerin yapıldığını, mirasbırakanın bir ara işlerinin kötü gitmesi nedeniyle dava dışı başkaca taşınmazlarını da satmak zorunda kaldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Asıl davada davalı ... ..., muvazaanın olmadığını, devrin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, asıl ve birleşen davada davacılar ve davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından davalıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesine ait hükmün ortadan kaldırılarak asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından adli yardım talepli olarak süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Bilindiği üzere; adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nın 334.-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a yapılabilir ve HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir.
Somut olay ve mevcut delillere göre adli yardım talebinde bulunan asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, işin esasının incelenmesine geçildi;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 409.860.00 TL. onama harcının davalı ...'tan, 409.860.00 TL. onama harcının da davalı ...'ndan alınmasına, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
4