MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın 1184 ada 38 parselde 602/4065 hisseli taşınmazının tarihli davalı ...'e verilmiş olan 19.12.2002 tarihli vekaletnameye dayanılarak diğer davalı ...'a 13/08/2004 tarihinde 13.500.TL bedel ile satıldığını, taraflar arasında yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iyi niyetli olarak taşınmazı satın aldığını, mirasbırakan...nin borçlarından dolayı evi davalıya satmayı istediğini, mirasçıların mağdur olmaması için evde oturmalarına izin verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacının dava açma hakkının bulunmadığını, zira mirasbırakan ölmeden önce miras hakkından 02/12/1996 tarihinde feragat ettiğini, mirasbıkanın tedavi için bir takım özel ihtiyaçlar nedeni ile taşınmaz satışının gerçekleştirildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; " ...hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa murise ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, vekaletnamenin düzenlendiği ve satım akdinin yapıldığı tarihlerde murisin ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve Türk Medeni Kanununun 702/4 maddesi hükmünün eldeki istek bakımından uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek ehliyetsizlik sebebiyle pay oranında açılan davanın reddine karar verilmesi, aksi halde muvazaa iddiası incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Kabule göre de, dahili davalılar tarafından usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı ve bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceği gözetilmeden davaya dahil edilen mirasçılar hakkında da hüküm kurulması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde hukuki ehliyetsizlik ve muvazaa iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.