MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazını tapuda basit bir düzeltme yaptığını zannederek davalı kızlarının hilesi ile dava dışı 3. kişiye temlik ettiğini, 3. kişinin de davalı kızlarına temlik ettiğini, işlemden yeni haberdar olduğunu ve iradesinin hile nedeniyle sakatlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., binanın 3. katınının kendisine ait olduğuna dair davacı annesi, dava dışı kardeşleri ve muhtar tarafından düzenlenmiş belge bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., binanın iki katını annesi ile birlikte yaptıklarını, kardeşinin ölümünden sonra annesinin binada oturmak istemediği için sattığını, 3. kişiden de satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının dava dışı ara malik ...’ya taşınmaz satma iradesinin olmaması, tanık olarak dinlenen ...’nın da taşınmaz satın alması karşılığında tapu masrafı ve bedel ödemediğine yönelik beyanı ve davalılarla dava dışı ...'nın da işbirliği içerisinde oldukları sübut bulduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurularak tapu iptal tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.576,62 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.