MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’nun kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1,2,3,4,5 nolu bağımsız bölümler ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 23 ve 24 nolu bağımsız bölümleri davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın ölünceye kadar yanında kaldığını, tüm bakım ve gözetimi ile ilgilendiğini, taşınmazların maddi-manevi desteği karşılığında verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temlikin minnet duygusuyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak devrin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 01.02.2021 tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-1 maddesi gereğince yüz ölçümü ve cins değişikliği nedeniyle kaydı kapanarak ... ada ... parsele revizyon gördüğü, 23 ve 24 nolu bağımsız bölümlerin halen davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. O halde Mahkemece, infazda tereddüt yaratacak şekilde, doğru sicil oluşturma ilkesine aykırı olarak kapanan sicil kaydı üzerinden karar verilmesi hatalıdır.
Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi hükmünün 2-a bendinin hükümden çıkarılarak yerine 2-a. bent olarak “... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel 23 ve 24 bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar ile aynı yer ... ada ... parsel 1, 2, 3, 4 ve 5 bağımsız bölüm sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının davacının payı oranında iptali ile her bir tapu kaydı 16 pay kabul edilerek 3/16'şar paylarının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, kararın bu haliyle 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.