MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı 67,90 m2 miktarlı Sultan Beyazıt Vakfından icareli arsa vasıflı taşınmazın ½ payının ... oğlu ..., ½ payının ... kızı ... adlarına Eylül 317 tarih ve 70 sıra no’lu tapu kaydı ile kayıtlı iken, adı geçenlerin gaip olmaları sebebiyle ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesine göre aslı vakıf olan taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Sultan Beyazıt Vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamış; aşamalarda, davaya bir diyeceği olmadığını, yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.
İlk derece mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun re’sen gözetilen harç yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davalı aleyhine harca hükmedilmek suretiyle davanın kabulü yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı kayyımın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.957,37 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.