MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ün maliki olduğu 169 parsel sayılı taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 11.09.1998 tarihinde davalı oğluna satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı gerçek değeri üzerinden satın aldığını, mirasbırakanın diğer mirasçıları mirastan mahrum etme amacı taşımayıp, davacı eşi Hatice ile birlikte 1998 yılında hacca gitmeye karar verdiğini ve o tarih itibariyle yeterli parası olmadığından dava konusu taşınmazı satarak 1999 yılında eşi ile birlikte hacca gittiğini, mirasbırakanın birikmiş parası ile davacılara Antalya’da, Manavgat’ta daire ve dükkan aldığını, satış tarihi itibariyle taşınmazı satın alabilecek gücünün bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mirasçılarına gerek doğrudan taşınmaz alarak veya bunun için maddi yardımda bulunarak, para vererek haklar sağladığı, gerçek iradesinin mirasçılardan mal kaçırmak olmayıp, tüm mirasçıları kapsar biçimde mallarını paylaştırmak olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, sözlü yargılamaya ilişkin usul hükümlerinin yerine getirilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, aynı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.12.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığı iddiasının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 6. maddeleri uyarınca ispatlanamadığı gözetildiğinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacılar ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.