MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: TAPU MÜDÜRLÜĞÜ V.D.
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın açılmamış sayılmasına; birleştirilen 2015/38 ve 2015/101 esas sayılı davaların ise, davalı ... Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davaların davacıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, kesinleşen mahkeme kararının tapuya tescili isteğine ilişkindir.
Davacılar, Akçakale Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 1992/4 esas, 1995/4 sayılı kararında mirasbırakanları lehine verilen tescil kararının tapu siciline işlenmesini istemişlerdir.
Davalı ..., Kadastro Mahkemesinde hüküm kurulan parsellerin toplulaştırma işlemine tabi tutulduğunu ve itirazlı olduğunu, kararın infazının mümkün bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takip edilmeyen asıl davanın açılmamış sayılmasına; birleştirilen 2015/38 ve 2015/101 esas sayılı davaların ise, davalı ... Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davaların davacıları tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, takip edilmeyip işlemden kaldırılan ve yenilenmeyen asıl davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, Akçakale Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 1992/4 esas, 1995/4 karar sayılı tespite itiraz davasına konu olan ve davacıların mirasbırakanları adına pay tesciline karar verilen 5 ve 6 nolu parsellerin toplulaştırmaya tâbi tutuldukları ve 163/2, 164/1 nolu parsellerin oluştuğu, anılan parsellerin halen ″itirazlı″ oldukları anlaşıldığına göre; toplulaştırma işleminin sonucunun beklenmesi ve taşınmazların mülkiyet durumları oluştuktan sonra değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Birleştirilen davaların davacılarının temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerinde görüldüğünden, kabulüyle hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.