MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’un kardeşi ...’ı (davalının babası) 20.11.1995 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, mirasbırakan babasının 12.02.1998 tarihinde öldüğünü, bu nedenle vekaletnamenin geçersiz hale geldiğini, ne var ki vekil ...’nun kök muris dedesi ...’dan kalan dava konusu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ve ... (eski..., ..., ..., ... ve ...) sayılı parsellerdeki babası ...’nin miras paylarını oğlu olan davalı ...’e 25.06.2003 tarihinde satış yoluyla devrettiğini, yapılan devrin geçersiz vekaletnameye dayalı olduğunu, aralarındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle davalı ...’in temlik anında durumu bildiğini, ayrıca diğer davalı Tapu Müdürlüğünün geçersiz vekaletnameye dayalı işlem yaptığını, kusurlu olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kök muris ...’ın veraset ilamındaki mirasçıları adına tescilini, olmadığı takdirde miras payı oranında iptal ve tescilini, bunun da mümkün olmaması halinde uğramış olduğu zararın davalılardan tahsilini istemiş, aşamada talebini payına hasretmiştir.
Davalılar, davacının tek başına dava açma hakkının bulunmadığını, bir kısım mirasçıların yapılan satış işlemine muvafakat verdiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlik tarihinde davacının mirasbırakanı ...’nin ölü olduğu ve verdiği vekaletin son bulduğu, yapılan devrin de geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve miras payı oranında davacı adına tesciline dair verilen karar Dairece; “... davacı ... dışında mirasbırakan ...’nin başkaca mirasçılarının da bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davacı, temlik tarihinde mirasbırakan babasının verdiği vekaletnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek yolsuz tescile dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yukarıda açıklanan madde uyarınca, üçüncü kişiye karşı pay oranında açılan eldeki davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle ve özellikle davanın niteliği gereği miras payı oranında talebin mümkün olmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verildiği anlaşıldığına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.