MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'in mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 360 ada 14 parsel sayılı taşınmazını davalılardan ...,'e, 359 ada 9 parsel sayılı taşınmazını gelini olan davalı ...’ye temlik ettiğini, ...,’nin 359 ada 9 parseli oğlu olan davalı ...’e, davalı ...’in 360 ada 14 parseldeki ½ payı davalılardan ...,'ye, kalan 1/2 payı da davalı ...'a devrettiğini, tüm temliklerin muvazalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., mirasbırakanın maaşının iptal edildiğini ve önceden ödenenlerin de iadesinin istendiğini, taşınmazın bu nedenle satışa çıkarıldığını, bedelini ödeyerek taşınmazı Yaşar ile birlikte aldıklarını; davalı ..., mirasbırakanın mal kaçırmasının söz konusu olmadığını, taşınmaz bedelini ödediğini; davalı ..., mirasbırakanın maaş borcundan dolayı devir yaptığını, muvazaa ve bedelsizliğin söz konusu olmadığını; davalılar ..., tüm temliklerin gerçek satış olduğunu, muvazaanın bulunmadığını, 359 ada 9 parsel üzerine bina inşa ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;‘’Hal böyle olunca, 359 ada 9 parseldeki ½ payın devri yönünden taşınmazın keşfen saptanan ve davacıların miras payına isabet eden değeri üzerinden davalılar ... mütelsilen sorumlu tutulmak suretiyle ayrı harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine (yargılama aşamasında yatırılan tamamlama harcı dikkate alınarak), diğer davalılar ise kararı temyiz etmediğinden onlar yönünden vekalet ücreti bakımından kazanılmış hak oluşacağı gözetilerek ayrı harç, yargılama gideri ve yargılama giderinden sayılan vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen tüm davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak tek harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.‘’gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; dava konusu taşınmazların yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ayrı ayrı hesaplanarak,temyiz eden davalılar ... ve ...ın hisselerine düşen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin belirlendiği, diğer davalılar temyiz etmediğinden ve diğer davalılar yönünden bozma öncesi karar kesinleştiğinden diğer davalılar bakımından önceki karar aynen baki kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Bir kısım davalılar ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 534,88 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.