MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasındaki davadan dolayı Sakarya Bölge Adliyebi 1. Hukuk Dairesince verilen 24.04.2021 gün ve 503-603 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ile davalılar Nermin ve Basri vekilinin istinafı üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine, davalılar Nermin ve Basri vekilinin vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurularak davanın reddine ve davalılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararı ile davalıların istinaf başvuru dilekçesinin davacı vekiline elektronik yolla 15.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği ( 10.03.2021 tarihinde muhatap avukatın elektronik adresine ulaştığı, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinin 4. fıkrası uyarınca elektronik adrese ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda, yani 15.03.2021 tarihinde yapılmış sayıldığı ), davacı vekilinin ise iki haftalık istinaf başvuru süresinden sonra hükmü 30.03.2021 UYAP havale tarihli ( e-imzalı ) dilekçesi ile istinaf ettiği, bu nedenle bölge adliye mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine karar verildiği, ayrıca bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin kararının davacı vekiline 11.05.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekilinin bu kararı 20.05.2021 tarihinde temyiz ettiği tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin 366. maddesinde; ‘’ Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır. ‘’ ve 346. maddesinde; ‘’ (1) İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. (2) Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar. ‘’ düzenlemelerine yer verilmiştir.
Öte yandan verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmeleri halinde temyiz istemi hakkında yerel mahkemece bir karar verileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İBK uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği kuşkusuzdur.
Bu durumda, bir haftalık kanun yoluna başvurma süresi geçmiş bulunduğundan 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla HMK’nin 346/1. maddesi ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı kararı uyarınca davacı vekilinin 20.05.2021 tarihli dilekçesinin SÜREDEN REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.