MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parseldeki 8 numaralı bağımsız bölüm dava dışı ... ve ... adına kayıtlıyken anılan taşınmazın 07.01.2019 tarihli vekaletnamedeki yetkiye istinaden davalıya devredildiğini ancak, temlike esas vekaletnamedeki vekilin temlikten önce azledildiğinin anlaşıldığını, davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile önceki malikler ... ve ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın vekile ait olduğunu ancak alacaklılardan kaçırmak maksadıyla dayısı ... adına tescil ettirdiğini, ...'in ölümü üzerine mirasçıları ... ve ...'in devir için dava dışı vekile vekalet verdiklerini, taşınmazı da 190.000 TL. ödeyerek satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf isteminin HMK' nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.221,85 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy