MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dosyada bulunan kök muris ...’a ait veraset ilamı ile mirasçılık ilişkisinin kanıtlandığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, eksik harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle bozulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ... ...’un gaipliği nedeniyle taşınmazın idaresi için kayyım tayin edildiğini, 10 yıl boyunca kayyım tarafından idare edilen taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, tapu maliki ...’un yasal mirasçısı olan ... ...’un düzenlediği vasiyetnameyle kendisini yasal mirasçı olarak atadığını, bu nedenle üstün hak sahibi olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine, taşınmaz maliki olarak görünen kişi ile ...’nin mirasbırakanı olan şahsın aynı kişi olduğunun tespitinin gerektiğini, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin karar 1990 yılında verilmesine rağmen davacının uzun süredir talepte bulunmadığını, tescil talebi için zamanaşımı süresinin geçtiğini, taraflar yönünden vatandaşlık ve mütekabiliyet araştırmasının yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, taşınmaz maliki olarak görünen kişi ile ...’nin mirasbırakanı olan şahsın aynı kişi olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dosyada bulunan kök muris ...’a ait veraset ilamı ile mirasçılık ilişkisinin kanıtlandığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, eksik harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle bozulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava TMK’nın 588.maddesi uyarınca hükmen Hazine adına tescil edilen taşınmaz hakkında üstün hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 36/24 payının 01/11/1960 tarihinde yapılan kadastro çalışması ile ... oğlu ... ... adına tescil edildiği, kayıt malikinin gaipliği nedeniyle 20/04/1991 tarihinde taşınmazın idaresi için kayyım tayin edildiği, taşınmazın 10 yıl boyunca kayyımla idare edildikten sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/04/2004 tarihli kararı ile taşınmazdaki 6/24 payın hükmen Hazine adına tescil edildiği; ayrıca ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/517 Esas 1990/410 Karar sayılı kararı ile ... ...’un, babası ...’tan intikal eden malvarlığını davacı ... ...’a vasiyet ettiği gerekçesiyle vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada Hazine’nin de taraf olduğu, tenfiz kararına istinaden düzenlenen ... 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/628 Esas 2013/567 Kararı sayılı mirasçılık belgesi ile ... ...’un mirasının tamamının davacı ...’a isabet ettiği, öte yandan mahkemece elden takipli olarak celp edilen ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/640 Esas 1956/723 Karar sayılı kararı ile ... oğlu ... ...’un verasetinin münhasıran ... ...’a aidiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/640 Esas 1956/723 Karar sayılı kararı ile ... oğlu ... ...’un verasetinin münhasıran ... ...’a ait olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir.
Mahkemece, öncelikle davacı tarafa Hazinenin hasım olarak gösterilmek suretiyle vasiyet eden ... ...’un ... ...’un mirasçısı olduğuna dair hasımlı mirasçılık belgesi almak üzere dava açmak için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde ...’nin ...’un mirasçısı olduğu tespit edilirse ...’nin mirasbırakanı ... ile tapu maliki olan ... oğlu ... ...’un aynı kişi olup olmadığı araştırılarak duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371/1-a maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HMK’nın 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy