MAHKEMESİ: ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu dava konusu 742 ada 1 parseldeki 11 numaralı bağımsız bölümü davalı ...'a temlik ettiğini, davalının satış bedelini ödemediğini ve taşınmazın davalı ... tarafından devirden kısa bir süre sonra dava dışı ...'a, ... tarafından da davalı ...'ya devredildiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek davalı ... adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada taşınmazın dava tarihi itibariyle 3. kişi adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından istemini bedele hasretmiştir.
Davalı ..., ... ile önceden tanıştığını, davalının kendisini arayarak dava konusu taşınmazı vergi borçları nedeniyle satmaya karar verdiğini söylediğini, davalı ...'a 45.000,00 TL peşin, kalan 10.000,00 TL'yi taksitle ödediğini, taşınmazı daha sonra dava dışı 3. bir kişiye temlik ettiğini, iyi niyetli olduğunu; davalı ..., 2008 yılında müteahhitlik yaptığını öğrendiği davacı ile tanıştığını ve dava dışı bir taşınmazı satın almak için davacı ile anlaştığını, devir işlemi yapılmadan önce taşınmazın ipotekli olduğunu görünce satıştan vazgeçtiğini, bunun üzerine içerisinde kiracı bulunan dava konusu taşınmazın davacı tarafından teklif edildiğini ve bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını ancak ekonomik olarak sıkıntıya düşünce taşınmazı bedeli karşılığında davalı ...'ye devrettiğini, diğer davalıları tanımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacının istinaf isteminin esastan reddine, davalının vekalet ücretine ilişkin istinaf isteminin HMK 'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 22/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.