MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'ın ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle oğlu olan davalı ...'e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanları olan anne ve babalarından kalan taşınmazları 1997 yılında tüm mirasçıların paylaştığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... Somut olayda, mirasbırakanın, dava dışı mirasçıları da dahil olmak üzere tüm mirasçılarına sağlığında mal ya da başka bir hak kazandırıp kazandırmadığı, kazandırmış ise bu kazandırmalarda hak dengesini gözetip gözetmediği araştırılmamıştır. Hal böyle olunca, mirasbırakan tarafından sağlığında tüm mirasçılarına kazandırılan taşınır ve taşınmaz mallar ile hakların araştırılması, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgelerin mercilerinden getirtilmesi, her bir mirasçıya nakledilen mallar ya da hakların bulunduğunun saptanması halinde bu mal ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişilerden rapor alınması, böylece mirasbırakanın yukarıda değinilen anlamda bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mirasbırakanın hak dengesini gözeten, kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde paylaştırma yapmadığı, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmiş olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin işin esasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Ne var ki; dava konusu taşınmazlarda tapu kaydının her bir davacının miras payı oranında iptali ile aynı oranda adlarına tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken tapu kaydının tamamının iptal edilerek davalı adına da edinme sebebi değişecek şekilde yeniden tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Hükmün 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 2. bent olarak;
''Davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının mirasbırakan ...'ın veraset ilamındaki davacıların payları oranında iptali ile, 1/7 payının davacı ..., 1/7 payının davacı ..., 1/7 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına, davalı vekilinin temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.