MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAVZİH TALEPLİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 15.07.2016 tarihinde kesinleşen hükmün infazı için Kadastro Müdürlüğüne başvurulduğunda, mahkeme hükmünün tavzih ile değişen kadastral duruma uygun hale getirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenle hükümde yer alan "... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 27/05/2009 tarihli raporunda B harfi ile gösterilen 3402 lik kısmının" ibaresinin; 22-A uygulaması ile oluşan duruma göre parsel numarası ve terkin edilecek miktarın ve krokisinin tespit edilerek düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, duruşma açılarak mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ile kararın, verildiği tarihte kanuna, usule, mevcut tapu kayıt ve siciline, maddi gerçeğe uygun olduğu, Kadastro Kanunu 22/A uygulama çalışmalarının karar verdikten ve verilen karar kesinleştikten sonra yapıldığı, tavzih yoluyla düzeltilmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy