MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1307 ada 42 parsel sayılı, ahşap ev nitelikli taşınmazın 1/2 payının ... adına kayıtlı iken, adı geçenin gaip olması nedeniyle kendisine kayyım tayin edildiğini ve kayyımla idare süresi 10 yılı geçtiğinden, Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/1228 Esas ve 1993/102 Karar sayılı ilamı ile gaip adına kayıtlı payın tapu kaydının iptali ile davalı Hazine adına tesciline karar verilerek, 27.07.1994 tarihli ve 3201 yevmiye numaralı işlem ile davalı Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın ... Vakfından icareli olduğunu, taşınmazdaki vakıf şerhinin 05.10.1967 tarihli ve 7833 yevmiye numaralı işlem ile terkin edilmiş ise de, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ve vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince davalı Hazine adına kayıtlı olan 1/2 payın tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden dava konusu taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, ... Vakfından olan taşınmazın vakıf şerhinin terkin edildiğini, taviz bedeli karşılığında taşınmaz üzerine Vakıflar Genel Müdürlüğü lehine ipotek şerhi tesis edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin terkin edilerek taviz bedeli karşılığında ipotek tesis edildiği, ... Vakfının gayri sahih vakıflardan olduğu ve 5737 sayılı Kanun'un 18. maddesine göre değerlendirme yapılması gerektiği, taşınmazın vakıfla ilişkisi kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, vakıf şerhinin terkin edilmiş olmasının aslı vakıf olan taşınmazın aidiyetine halel getirmeyeceği, 5737 Sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince Hazineye intikal yolunun kapatıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.